Présentation
- Gluster.org
- Création d'un cluster de fichiers à la fois serveur et client
Avantages
- GlusterFS est comparable à NFS, en beaucoup plus performant, plus scalable et prévu pour la haute-dispo.
- Le wiki est complet avec beaucoup de docs et de tutorials.
- L'architecture du projet permet d'empiler les fonctionnalités, on peut donc mixer les fonctionnalités pour faire du mirroring, striping, unification, read-ahead, write-behind, encryption etc.
- Automagic self-healing si un serveur tombe.
- Roadmap importantes avec plein de fonctionnalités intéressantes comme le mod apache, hot-plug de brick, interface web, etc.
Inconvénients
- Le projet est jeune.
- pas vraiment de retour d'expériences en environnement de production.
- Fonctionne en Userspace (FUSE) plutôt que dans un module kernel. Voir les implications sur les perfs.
- la doc est uniquement dans le wiki, un trac serait mieux...
- à vérifier: les données ne semble synchronisés qu'une fois lu, c'est à dire que si on écrit un fichier sur serveur B, les données sont tout de suite lisible, MAIS si on écrit d'autres fichiers sur serveur B, et qu'on ne les lit pas, ils ne sont pas synchronisés. Il faut donc forcer une lecture, par exemple:
find /mnt/rep -type f -exec head -n 1 {} \;
ou, plus efficace :
find /mnt/rep -type f -mtime -1 -exec head -c 1 {} > /dev/null \;
Dans le prochain billet: l'installation.
Commentaires
J'ai eu de gros soucis avec glusterFS sur un environnement partagé Dovecot, des prob de lockage malgré une doc bien faite à ce point de vue. J'avais des index crashés, je ne recommande pas glusterFS pour du mail mais du web ça marche bien.
Même en utilisant les posix lock de GlusterFS ?
"GlusterFS est comparable à NFS, en beaucoup plus performant, plus scalable et prévu pour la haute-dispo"
Tu as testé en prod ? C'est loin d'être performant !
En lecture brute, pourquoi pas, mais strictement aucun cache filesystem.